The Reactionary Mind

O livro The Reactionary Mind (2012) de Corey Robin,  foi chamado à minha atenção pelo artigo que apareceu na revista New Yorker e que informava que esta foi a obra que previu o Donald Trump.

Independentemente disso, através da leitura percebi que há uma espécie de figura ideal que os intelectuais conservadores evocam quando querem discutir sobre a essência da sua ideologia. 

Esta figura é um quietista sonhador de disposição pacífica, que ama a amizade apolítica, nutre de uma visão cética, e olha para uma política anti-teórica de tradição caseira e humana, mas castigado. Em tudo encaixa na personalidade do actual Presidente dos E.U.A

O cientista político Corey Robin argumenta no seu livro de 2012, The Reactionary Mind, que esse ideal é mais como um mito. O conservadorismo, diz Robin, é sempre inerentemente a uma política de reação - geralmente também populista, muitas vezes também violenta. A partir do argumento de Robin, poderíamos prever que a um partido conservador seria improvável que nomeasse o conservador idealizado como seu porta-estandarte, mas que se devia absolutamente a um trabalho populista de Donald Trump.

O argumento de Robin sobre o porquê disso acontecer é um pouco exagerado às vezes, dependente demais de factos convenientes para seus vínculos histórico-teóricos. 

Por exemplo, ele duvidosamente estabelece que os libertários são herdeiros secretos do absolutismo hobbesiano, observando que o economista de livre mercado Milton Friedman era conselheiro do ditador chileno Augusto Pinochet. E os leitores conservadores certamente sentem-se em ver John Calhoun e Ronald Reagan alegremente convocados como membros da mesma equipa política. Da mesma forma, essa ligação audaciosa e enlouquecedora entre um notório apologista da escravidão e um republicano amado forneceu uma acusação polêmica que foi sem dúvida central para transformar o livro em um hit editorial inesperado entre os progressistas ainda energizados pelo movimento Occupy.

Robin estabelece o vínculo necessário entre política conservadora e reacionária, analisando o papel que o conservador toma no drama histórico da mudança social, no momento em que ele é chamado para o cenário de conflito para defender e reivindicar os caminhos tradicionais sob o ataque de reformistas ou revolucionários. 

O exemplo clássico de tal figura é Edmund Burke, filósofo e parlamentar irlandês-britânico que é geralmente considerado o pai do conservadorismo moderno. O  seu texto central, Reflexões sobre a Revolução na França, é ao mesmo tempo um revés contra os métodos e objetivos da revolução e uma defesa da vida tradicional.

O núcleo da rica concepção de tradição de Burke é a sua descrição e defesa do que ele chama de "preconceito" - pelo qual ele significa, grosso modo, a experiência e a virtude que repousam nas normas e práticas cotidianas. É um belo pedaço de prosa sentimental, que expressa uma concepção de vida que é agradável de entreter, ou seja, que nossos hábitos impensados ​​abarrotam a sabedoria das gerações, que o ferreiro ou carpinteiro ou fazendeiro que executa suas tarefas diárias é a última expressão de uma longa prática de tentativa e erro, engenhosa precisamente porque esta prática não participa de nenhuma teoria. O preconceito "torna a virtude de um homem seu hábito", e assim deixa-o profundamente em casa no tempo. O passado sussurra suas instruções para ele, não através de reflexão crítica ou especulação abstrata, mas através das coisas que ele já está fazendo mais ou menos automaticamente.

Tarde na vida, William F. Buckley fez uma confissão para Corey Robin. O capitalismo é "chato", disse o fundador da direita americana. "Dedicar a sua vida a isso", como fazem os conservadores, "é horrível, só porque é tão repetitivo, é como o sexo". 

Com essa improvável conversa, Robin começou a investir dez anos na mente conservadora. O que é conservadorismo, e o que está realmente em jogo para seus proponentes? Se o capitalismo os aborrece, o que os excita? Seguindo o conservadorismo de volta às suas raízes na reação contra a Revolução Francesa, Robin argumenta que o direito é fundamentalmente inspirado por uma hostilidade à emancipação das ordens inferiores. 

Alguns conservadores endossam o mercado livre, outros o opõem. Alguns criticam o Estado, outros o celebram. Subjacente a essas diferenças está o impulso de defender o poder e o privilégio contra movimentos que exigem liberdade e igualdade. 

Apesar da oposição a esses movimentos, os conservadores favorecem uma concepção dinâmica da política e da sociedade - uma que envolve a auto-transformação, a violência e a guerra. Eles também são altamente adaptáveis ​​a novos desafios e circunstâncias. Essa parcialidade à violência e à capacidade de reinvenção tem sido crítica para o seu sucesso. 

Para aqueles que sabem o conservadorismo é uma força política que está alinhada com tradicionalismo, e á transformação gradual.  E que em geral se contrapõem com revolução e medidas impactantes.  

Na verdade não encontrei nenhuma resposta direta para o facto de a New Yorker ter afirmado que este foi o livro que previu o Trump. 

Porém, aumentei em muito o meu conhecimento sobre a corrente política conservadora e talvez esteja aí mesmo a revolução do aparecimento de Trump. 

Por último deixo a ideia, que encontrei no livro e que mais depressa parece encaixar na personalidade desse homem. 

Conservatism is the theoretical voice of this animus against the agency of the subordinate classes. It provides the most consistent and profound argument as to why the lower orders should not be allowed to exercise their independent will, why they should not be allowed to govern themselves or the polity. Submission is their first duty, agency, the prerogative of the elite.